程序员生存定律--成长路上常见的坑(2)

程序员生存定律这系列的目录在这里：程序员生存定律--目录

喜欢从头瞄的，可以移步。

-------------------------------------------------------------------------------

1． “博”与“专”上的迷失

假设说一个人的学习已经聚焦，并且学习的内容和自己实际参与的项目也相吻合，那么是不是就没有问题了？很不幸，答案仍然是否定的，在任何一个子领域里，仍然需要进一步去考虑“博”与“专”的均衡。

对于软件开发而言，设计是再常见不过，再简单不过的一个词了。可如果把视角拔高一点就会发现，单以设计而论仍然是一个不可穷尽的领域，我们可以快速扫描一下和设计相关的部分概念：

• 面向对象分析与设计
• 结构化分析与设计
• 模型驱动开发
• 契约式编程
• 面向方面的开发
• 基于组件的开发
• 元编程

有些时候方法论也会和设计牵扯到一起：

• 测试驱动开发
• 敏捷软件开发

如果感觉这个还不够多，那可以去Wiki上查编程的范式(paradigms )这个条目，那里列了47种范式，每个都和设计多少有点关系。

上述这些还只是说了设计，如果横向展开，那么在特定领域中必然还会牵涉到框架的选用、辅助工具的使用等等。这也就意味着，从博的角度来看，即使是在设计这样一个看似狭小的领域中仍然是没边界的。

与此同时，把一个API研究的再透，也是低值人群，因为这种深入理解和单纯会用某个API相比，从创造价值的角度看，差别不大。

这也就意味着对于大多数软件开发人员而言，要去寻找广博与精专间的均衡点：既不能闭上眼睛，也不能就用显微镜来看世界。而这一均衡点的价值则可用反木桶原理来说明：木桶原理说的是桶里的水是由最短的一块板决定的，但考量人的价值时却是适用于反木桶原理，即人的价值往往由最长的一块板决定。

考虑博和专的问题不能离开产品开发进行考虑，前面曾经提到过，产品开发往往和公司的现金流绑定的更紧，能为现金流贡献力量的技术才是有价值的技术。而产品开发本身事实上对博和专的程度提出了最基本的要求，这种要求往往具有迭代的特质。为了形象的说明这一点，这里举一个通用的例子来进行一点说明：

在第一次跌代里，往往需要达到两个最基本的目标。第一个目标是可以为产品贡献自己力量，但代码质量普通。这个目标如果达不到，一个人会失去自己的存在价值。

这时候最少需要了解某种语言（比如：C++)、某个平台（比如：Windows)、某个IDE（比如:Visual Studio)和某些业务相关的知识（比如：打印体系）。这个范围可以尽可能圈的小点，但用到的则要学透。比如：不管接触到那个框架，都要去了解它的内存机制、线程机制、异常处理组件构建和国际化处理这些全局性的机制，而不能只是了解某个接口怎么用。

这并非是很高的要求，没有这些就变成了“靠运气编程”，写完程序后还要祈祷他能跑起来。了解这些之后就可以负担起部分开发工作，否则的话只能做旁观者，没法参与到实际工作中来。

第二个目标是把事情做好，并能负担些层次更高的工作。这时候要比较深入的了解面向对象、结构化方法、设计模式、理解设计原则，并能把它们用好。至少要能判定，这个程序写的好，那个程序写的不好，同时面对需求能把工作进行下去。

前两个目标是基础，一般来讲学校中基础打的越好，这个阶段越短。达成这两个基本目标之后就可以结合情境来做进一步的选择，可以认为这是博与专选择上的第二次迭代。当然这时候也要谨记不要和实践分开。

完成上述两个层次后，可以有两个方向可供选择。

• 可以进一步考虑专的问题，比如在特定领域里把知识深化下去。做驱动就要理解操作系统的核心机制，做打印的就要了解页面描述语言等，但这个时候要适当警惕边际效应。

边际效应是说，你让一亩地从亩产500斤增加到1000斤可能只需要投入100块；让亩产从1000增加到1500可能就需要200块；让亩产从1500增加到2000则需要400块了。

一个典型的例子是对C++的学习，C++是公认的复杂，如果想做C++的律师，那么估计搞个10年可能够资格了，但问题是把时间都投在这个上，投入产出比可能不好。而停在那里合适则是个尺度问题，大致来讲是可以靠时间弥补的细节问题，并不适合专到最底层。比如对于100万行的程序，预先花时间去了解每一处细节，就有点过了。

• 可以把博再推进一步，比如：熟悉专门领域的专业知识、熟悉多种既存框架的特性、熟悉提高用户体验的关键点。熟悉多种既存框架的特性的具体含义是：

设计某一种解决方案时，首先要考虑的就是是自己开发还是使用现有的模块。一旦决定使用现有的模块（包，框架等），那就要进一步考虑究竟用那个。

做这类工作时，如果没有一定广博的知识，做选择的时候就会特别的艰难。

假使说现在公司内部要导入一套项目管理系统，那么做决定的负责人必须至少考虑所有下面这些事情：

• • 自己从头造，还是用现成的做二次开发？
  • 用现成的，是用开源产品，微软的还是其他公司的？
  • 用微软的话，是用MS Project还是基于SharePoint，还是混合？考虑License费用的话真的划算么？
  • 用开源产品，有这么多选项究竟导入那一个?
  • 如果自己从头造，那么是基于微软的技术，还是基于LAMP这样的技术？
  • 使用什么框架？
  • 如果要做，用什么语言？

　　一个人很难精通上面所有的领域，但当做选择时，完全没有概念也是灾难性的。

此外，考虑博与专平衡点时似乎有一种特例，钻研特定算法的人，从一开始就只往专的方向发展，并不会考虑其他。比如：钻研TTS的人，可能几十年如一日只要专注于TTS就完了。

至于具体选择那个方向，则要根据自身情形来定。总的原则是要以当下工作为根基，以实用为目的甄选各种知识，并追求平衡点。

大致上讲，期望做技术专家的更适合前一个方向，而期望做技术管理的则更适合后一类方向。

学习软件工程的时机与必要性

简单来讲越是没实践经验的人越不适合学习软件工程，越需要规划整体把握全局的时候越需要学习软件工程。

软件工程中覆盖的元素非常繁杂，可以有管理、流程、开发模型、估算、分析设计方法等。这无疑会把知识面扩展的很宽，一旦没有根底，就很容易变成纸上谈兵，夸夸其谈。

在众多软件相关的知识中，软件工程绝对是很特别的一个。很多人很鄙视软件工程，说：我一看到软件工程的书就直接略过；与之相对应，很多人很推崇软件工程，会花很大的心思去研究敏捷、CMMI等。

刚入职场的程序员大致上是讨厌软件工程的，因为这东西离自己的实践有点远，并且主要是添加束缚。但既然更加复杂纷繁的历史都可以总结出规律，忽视软件开发的内在规律无疑的对有志于成为管理者的人是不利的。

真要学习软件工程，不太适合从抽象层次很高的教科书开始，而适合从《代码大全》这样与实际关联比较紧密的书籍开始。

在国内软件工程的落地似乎始终困难，软件工程相关名词始终在不停的变换（ISO，CMMI，敏捷等），但实际能落地起作用的却不多，这最终导致了一种吊诡的局面：刚对一个绝望，就开始对新的一个报以希望，并在这两个简单的步骤上做无限循环。这种状况也许有其更深层次的原因，比如生存压力过于强大导致工程力量的长远价值被漠视，进而使方法论并不为解决现实问题而存在，而是为了证书而存在。很难据此就说软件工程毫无价值。

2． 错过人生中的好时机

没毕业的程序员或者刚毕业的程序员往往感觉空余时间比较充沛，还很苦恼不知道如何打发时间，但实际上一个人一生中可以用于充电的时间远比想的少。一旦错过时机，往往悔之莫及。

对于大多数人而言，人生就像个模板，小处还有偏差，大处却基本相同。

20~30岁这个阶段可以讲是黄金时期，这个阶段里，家庭负担较小，可以自由支配的时间较多。当然撞到了很特别的、需要疯狂加班的公司只能另算。

30岁之后因为娃娃出生等，家庭上的时间开销增加，个人可支配时间变少。其中很大一部分人还有很大可能会面对电视剧里常说的婆媳矛盾，让你每天心绪不宁。

40岁之后，家庭琐事会进一步增加，典型的上有老下有小。实在运气不好的自己也会生点病---颈椎病、腰间盘突出、胃病大概可以入选程序员的三大职业病。

50岁之后，时间上会再次解脱，但可惜的是自己也老了，时机不在。

如果把人生按照年龄画一条抛物线的话，40岁左右一个人可以达到的人生的顶点，未来再突破的几率则变小。从历史人物来看，大器晚成的不是没有，但真的很少。

用心观察就会发现，招聘启示里经常会注明年龄要在35周岁以下或者40周岁以下，除非是招聘高层。这反过来意味着如果没有到高层，人生会在40之前定型，之后有下滑危险（如遭遇不景气、公司倒闭等）。对程序员而言，这种风险尤其的大，因为很可能你辛苦掌握的知识体系被更迭掉了。

学习本身无疑的是需要顺应这种自然规律的。

很多人很大的一个错误在于，在黄金时期，没做什么积累，就顾得享受生活了，而一旦意识到积累的必要性时，却又受困于诸多琐事而欲振乏力，最终人生高度有限，并迅速走低。这就是现代程序员版的“少壮不努力，老大徒伤悲”。

基本上讲，35岁以前要把需要花大量时间，比较硬的技能，学习曲线陡的技能掌握，具备工作所需要的所有主要技能，而35岁之后则主要关注知识的更新和某些软技能。

学习时添水战术效率真的很差，每次点一根火柴烧水，一亿年水也烧不开一壶。同时，比较硬的技能（比如：Donald Knuth的《计算机程序设计艺术》)往往是需要大块时间投入的，但年纪越大时间越呈现为碎片化，越难搞定硬的知识---先天就容易造就添水战术。比较软的技能，则可以用碎片时间来学习，比如：提高PPT的制作水平，提高表达能力。

如果能够安排好自己的时间和软硬知识的关系，那么就可以在特定基础上做积累，小步前进，使自己的价值越来越高。从这个角度看，年轻绝对是一种债务，大多数人必须在他没完全结束前，还掉所欠的东西。

那么具体来讲那些东西是比较硬的，要在35岁前搞定呢？这因目标而异，但下面这些项目应该具有非常高的通用性：

• 精通一门最常用的语言
• 了解一个最常用平台的基本机制，比如：内存管理、线程机制等
• UML图和面向对象分析设计方法
• 设计原则，如：职责单一等
• 设计模式
• 《代码大全》里讲的一切
• 精读一个知名的，但有点规模的程序。这点上要感谢开源项目给我们提供了这么多优秀程序。但要谨防好高骛远，动辄挑战Linux内核，精读是关键。
• 累积一定的代码量，比如：独立的完整做过一个数万代码行的东西。这里的关键是完全自己打造，一定不要拷贝粘贴。
• 掌握基本算法和数据结构（可以不自己写，但至少要知道其复杂度和区别）
• 养成一种清晰的编码风格
• 有自己的专业（金融、高并发网站，图像处理，TTS等）

学习英语的时机和必要性

总的来看，程序员学习英语是一项投资回报率相对比较好的投入。从目标上来看，程序员未必一定要口语流利，但最低要达到阅读英文资料没有障碍的程度。这里面有一个微妙的事情，一旦英语阅读问题较大，查找问题会习惯用百度，这天然会限制一个人的视野。不是说百度自身有多不好，而是说英语的世界里有着更多更精彩的内容。不管喜欢不喜欢，我们必须承认一种现实，在IT的世界里英语是一种世界语，一方面是由于美国公司的强大，一方面则是由于开源选择了英语。这最终导致IT世界里的新动向、解决问题的小技巧、网站的架构等等都要到英语的世界里去找。在StackOverlow很容易找到各种小问题的答案，在Quora则很容易找到各种网站的架构。

从学习时机来看，这件事情特别应该在大学里面搞定，如果不行至少也要在毕业1~2年内达到阅读无障碍的程度，当然希望加入外企还需要额外的付出。从学习方法来看，学习外语真没什么特别的窍门，坚持并投入时间即可。

3． 停止知识更新

对程序员的增值而言，人生里最大的陷阱也许是为安全的假象所欺骗而彻底的放松自己。这种状况在生存环境比较恶劣的情形下不太会发生，但在垄断企业或某一领域中绝对领先的企业里则容易滋生。发现自己是否停止知识更新了并不困难，比如：一年一本书没看，一年一点新知识没接触，一年中工作负荷基本不满等都可以成为一种信号。

这真的是温水煮青蛙，一旦到了三十几岁，并在这种环境中呆习惯了，那么再想跳出来，基本没可能。唯一能做的事情是，祈祷公司不要挂掉，公司也不要来场运动，进行人员的大换血。孔夫子说：日当三省吾身，这是很有必要的，至于认识危险后能否做点什么，那就是事在人为了。

• 技术人员的知识更新

接触一个新的岗位后，大致要经历一个学习并逐渐胜任的过程，这个时间段里大多数人的学习热情是很高的。一旦基本胜任之后，事情就有了变化。

很大一部分人可能会感觉，反正工作也就用到这么些知识，学习其他的也用不上，因此开始把自己封闭起来，不太看书，不太看技术新闻。

这其实很危险，因为这种做法等于把自己绑死在当前这份工作上。而任何一个产品都有自己的生命周期，一旦一个产品的生命周期结束时，碰巧其所用的技术也已经过时，那么当事人就会很尴尬。因为产品可以结束，生活却还得继续。

这里面一个非常经典的例子是MFC。微软的这款产品的历史非常悠久，从1992年发布到2012年几近存在了20年时间。随着90后程序员的逐渐出现，马上这款技术就要变得比程序员的年纪还要大了。

即使到今天，很多桌面应用仍然是基于MFC开发的，这可以通过查看程序包的dll依赖来很容易的进行验证。MFC是一个很大的池子，有深度、有历史。想把MFC的类继承关系、消息机制、框架结构、RTTI、序列化都搞清楚还是要很花一点时间的。

现在我们假设一款庞大的企业应用是基于MFC开发的，一个程序员也通过几年的努力了解了MFC，了解了应用本身，并可以负担起Bug修正，新功能追加等任务了。

接下来这个程序员似乎没什么好学的了。因为MFC的更新几乎已经停滞，因此对MFC的学习几乎不需要花太多的时间了。现有代码也理清楚了，也不需要再花很多时间学习了。现有程序也比较好的满足了企业的需求，推倒重来的可能性几乎没有。

那这个时候这个程序员不需要学习了么？答案一定是否定的。

这里面蕴藏着一个天大的矛盾。

从企业的角度看，一定是需要一个团队来维持这个程序的开发的。但从个人的角度看，如果把所有的青春都耗费在老技术上，那么一旦老技术退出历史舞台，个人该何去何从？

还是上面的例子，假设说一个人持续投入在这类开发上，当他45岁的时候，当前产品生命周期结束，世界变的只有移动开发和云端开发，那么只擅长MFC的他该何去何从？

如果真的如此，这个人就被逼到了死角里，人生很可能产生巨大滑落。所以一定不能认为所学足够而停止技能的更新与学习。

从具体应对措施来看，一是要参照知识的地图，横向扩展知识的广度，比如不只要盯着代码，也要了解业务；不只关注开发也关注一点估算；二是提升可流动性比较好的东西的掌握程度，比如：面向对象分析与设计，这样跨越到其他技术时就能够比较平缓的进行过渡。三是要争取轮换岗位，争取多种实践机会。

• 管理者的知识更新

到现在为止大部分人认同，管理者是需要懂技术的。从逻辑上看“懂”基本上是不瞎指挥的前提，所以这可以称为中国版的“现场主义”，估计争议不大。

那关键问题就是究竟要“懂”到什么程度？

如果说两个人，一个选择了管理方向，一个选了技术方向。接下来要求管理方向上的人技术水平要和技术方向的一样，那么除非这个人特别天才，否则不太可能。正像前面所说，这是由于这两个方向的“Key”不同所造成的。

如果把目标设定为确保最终产品的成功，同时假设管理者有更高的决策权，那么管理者必须在下面这些方面有技术感觉。

从做产品来看，要想成功，有两个关键维度需要同时进行把握，一是产品的概念完整性的把握；一是用合适的手段去实现这个产品。

前一个话题很老，《人月神话》就有提及，但实践中却总是被人忘记。好的产品必须贯彻某一种统一意志，iPhone、微信又重新验证了这一个老的原则。 机械拼凑的产品虽然融合了很多人的想法，但往往是平庸的，并且在项目执行过程中，往往是出错的根源。很像是虽然有法律，但每个人有自己的理解，各行其是这样一个状态。这种概念完整性是管理者第一个需要有所把握的事情，其次就是解决如何去构建产品这个问题。为达成这一目标在下面这几个方面上，管理者要有自己的理解，至少要有自己的原则：

下面简单列举几个比较关键的考量，这和前面论及的如何往博的方向发展有点重叠：

• • 使用现有产品还是自己开发
  • 比如：那些模块适合自己搞定而那些购入就可以了。购入的时候要遵循怎么样的标准去选择。
  • 使用那种平台技术
  • 比如：是使用微软的技术，还是开源的技术。
  • 现行架构是否可以达成产品目标
  • 比如：在硬件加软件可以同时支撑的并发数目。
  • 代码可维护性如何约束
  • 这要求必须熟练掌握一些原则性的东西，比如：什么信息隐藏、正交分解、抽象是否充分等。以及一些无歧义指标，比如：圈复杂度，单元测试的收益平衡。
  • 那些环节必须固化为流程，那些一定要团队自由决定
  • 比如文档化要到什么程度才合适，不同阶段间什么是必须的输入输出。
  •  ... ...

假设说有人不这么认为，而是在做了管理后，表现出足够的惰性，不再持续更新自己的知识体系了，那么会发生什么事情？

这时候会很可能会管理倒置。即管理者是名义上的上级，但基本失去对现场的把握，所有的决策完全依赖于下属。得力下属不在，各种决定就只能靠瞎蒙，最终变成只会沟通的管理者---即使被食人族吃了也不会有人注意到，因为存在价值已经被无限稀释，变成了一个象征性的符号。也可能会和下属爆发激烈冲突。因为这类管理者没有自己的立场，上面有任务只能下压。结果同实际情况偏离万里，不具有可实现性，这类管理者无法对自己的上司陈述，也就只能向下转移压力。

不管是那种，一旦到这种地步，其实是趋于失败，只能祈祷食人族不要来。

为什么中层管理者也要坚持知识更新？

在IT行业流传着一个很有名的关于食人族的笑话，这个笑话说的是：

两个食人族的人应聘进了某家大公司，公司人事主管知道这两个这伙每天都要吃人，于是警告他们：“如果你们胆敢在公司吃一个人，你们就会立即被炒掉！”两个食人族唯唯喏喏地答应，表示绝不会在公司吃人。两个月过去了，公司平安无事。

突然有一天，公司发现负责打扫公司卫生的清洁工不见了。于是人事主管非常气愤，找来两个食人族怒斥，并当场炒掉了他们。出了公司大门，一个食人族马上对另一个抱怨起来：“我一直警告你不要吃有在做事的人，你就是不听！我们两个月来每天吃一个经理，没人发现。你看现在吃了清洁工，他们马上就发现了！你真是个猪！”

这个笑话嘲讽的是某些大公司大企业病发作，人浮于事。大企业病的成因很难一下子说的清楚，但结果却比较明显，一定会导致较多人成为中层管理者。如果说成功的企业天然有感染大企业病的趋势，那无疑的中层管理者也天然有着膨胀趋势。从个人角度看，成为被食人魔吃掉也没有人在意的经历并非是什么好事，因为这意味着存在价值减弱，也不需要什么知识更新。一旦面临裁员这类事情，这个人很可能已经失去了面对残酷竞争的能力。

------------------------------------------------------------------------------

关于我自己的各种信息，在左边栏可找到，想了解下写这书的人是不是骗子和大忽悠的可以瞄。

原文：http://blog.csdn.net/leezy_2000/article/details/36512487