Redis（1.16）Redis监控为什么是单线程？为什么快？

【1】Redis的高并发和快速原因

1.redis是基于内存的，内存的读写速度非常快；

2.redis是单线程的，省去了很多上下文切换线程的时间；

3.redis使用多路复用技术，可以处理并发的连接。非阻塞IO 内部实现采用epoll，采用了epoll+自己实现的简单的事件框架。epoll中的读、写、关闭、连接都转化成了事件，然后利用epoll的多路复用特性，绝不在io上浪费一点时间。

下面重点介绍单线程设计和IO多路复用核心设计快的原因。

【2】为什么Redis是单线程的

基本解释

　　因为Redis是基于内存的操作，CPU不是Redis的瓶颈，Redis的瓶颈最有可能是机器内存的大小或者网络带宽。既然单线程容易实现，而且CPU不会成为瓶颈，那就顺理成章地采用单线程的方案了。

　　关于redis的性能，官方网站也有，普通笔记本轻松处理每秒几十万的请求。

详细原因

【2.1】不需要各种锁的性能消耗

　　Redis的数据结构并不全是简单的Key-Value，还有list，hash等复杂的结构，这些结构有可能会进行很细粒度的操作。

　　比如在很长的列表后面添加一个元素，在hash当中添加或者删除一个对象。这些操作可能就需要加非常多的锁，导致的结果是同步开销大大增加。

　　总之，在单线程的情况下，就不用去考虑各种锁的问题，不存在加锁释放锁操作，没有因为可能出现死锁而导致的性能消耗。

【2.2】单线程多进程集群方案

　　单线程的威力实际上非常强大，每核心效率也非常高，多线程自然是可以比单线程有更高的性能上限，但是在今天的计算环境中，即使是单机多线程的上限也往往不能满足需要了。

　　需要进一步摸索的是多服务器集群化的方案，这些方案中多线程的技术照样是用不上的。

　　所以单线程、多进程的集群不失为一个时髦的解决方案。

【2.3】CPU消耗

　　采用单线程，避免了不必要的上下文切换和竞争条件，也不存在多进程或者多线程导致的切换而消耗 CPU。

但是如果CPU成为Redis瓶颈，或者不想让服务器其他CUP核闲置，那怎么办？

　　可以考虑多起几个Redis进程，Redis是key-value数据库，不是关系数据库，数据之间没有约束。只要客户端分清哪些key放在哪个Redis进程上就可以了。

【2.4】Redis单线程的优劣势

1.单进程单线程优势

1.  代码更清晰，处理逻辑更简单
2.  不用去考虑各种锁的问题，不存在加锁释放锁操作，没有因为可能出现死锁而导致的性能消耗
3.  不存在多进程或者多线程导致的切换而消耗CPU

2.单进程单线程弊端

1.  无法发挥多核CPU性能，不过可以通过在单机开多个Redis实例来完善；

【3】redis为什么速度快？

(1) 绝大部分请求是纯粹的内存操作（非常快速）

(2) 采用单线程,避免了不必要的上下文切换和竞争条件

(3) 非阻塞IO - IO多路复用

1. Redis是纯内存数据库，一般都是简单的存取操作，线程占用的时间很多，时间的花费主要集中在IO上，所以读取速度快。

2. 再说一下IO，Redis使用的是非阻塞IO，IO多路复用，使用了单线程来轮询描述符，将数据库的开、关、读、写都转换成了事件，减少了线程切换时上下文的切换和竞争。

　　内部实现采用epoll，采用了epoll+自己实现的简单的事件框架。epoll中的读、写、关闭、连接都转化成了事件，然后利用epoll的多路复用特性，绝不在io上浪费一点时间 这3个条件不是相互独立的，特别是第一条，如果请求都是耗时的，采用单线程吞吐量及性能可想而知了。应该说redis为特殊的场景选择了合适的技术方案。

3. Redis采用了单线程的模型，保证了每个操作的原子性，也减少了线程的上下文切换和竞争。

4. 另外，数据结构也帮了不少忙，Redis全程使用hash结构，读取速度快，还有一些特殊的数据结构，对数据存储进行了优化，如压缩表，对短数据进行压缩存储，再如，跳表，使用有序的数据结构加快读取的速度。

5. 还有一点，Redis采用自己实现的事件分离器，效率比较高，内部采用非阻塞的执行方式，吞吐能力比较大。

【4】核心技术原理

【4.1】IO多路复用

参考：https://www.zhihu.com/question/32163005

　　由于进程的执行过程是线性的(也就是顺序执行),当我们调用低速系统I/O(read,write,accept等等),进程可能阻塞,此时进程就阻塞在这个调用上,不能执行其他操作.阻塞很正常.接下来考虑这么一个问题:一个服务器进程和一个客户端进程通信,服务器端read(sockfd1,bud,bufsize),此时客户端进程没有发送数据,那么read(阻塞调用)将阻塞，直到客户端调用write(sockfd,but,size)发来数据.在一个客户和服务器通信时这没什么问题；

当多个客户与服务器通信时当多个客户与服务器通信时,若服务器阻塞于其中一个客户sockfd1,当另一个客户的数据到达套接字sockfd2时,服务器不能处理,仍然阻塞在read(sockfd1,...)上;

此时问题就出现了,不能及时处理另一个客户的服务,咋么办?

　　继续上面的问题,有多个客户连接,sockfd1,sockfd2,sockfd3..sockfdn同时监听这n个客户,当其中有一个发来消息时就从select的阻塞中返回.

　　然后就调用read读取收到消息的sockfd,然后又循环回select阻塞;这样就不会因为阻塞在其中一个上而不能处理另一个客户的消息

疑问：

　　那这样子，在读取socket1的数据时，如果其它socket有数据来，那么也要等到socket1读取完了才能继续读取其它socket的数据吧。

　　那不是也阻塞住了吗？而且读取到的数据也要开启线程处理吧，那这和多线程IO有什么区别呢？

回答：

1.CPU本来就是线性的不论什么都需要顺序处理并行只能是多核CPU

2.io多路复用本来就是用来解决对多个I/O监听时,一个I/O阻塞影响其他I/O的问题,跟多线程没关系.

3.跟多线程相比较,线程切换需要切换到内核进行线程切换,需要消耗时间和资源.而I/O多路复用不需要切换线/进程,效率相对较高,特别是对高并发的应用nginx就是用I/O多路复用,故而性能极佳.但多线程编程逻辑和处理上比I/O多路复用简单.而I/O多路复用处理起来较为复杂.

【4.2】redis回收策略

volatile-lru：从已设置过期时间的数据集（server.db[i].expires）中挑选最近最少使用的数据淘汰

volatile-ttl：从已设置过期时间的数据集（server.db[i].expires）中挑选将要过期的数据淘汰

volatile-random：从已设置过期时间的数据集（server.db[i].expires）中任意选择数据淘汰

allkeys-lru：从数据集（server.db[i].dict）中挑选最近最少使用的数据淘汰

allkeys-random：从数据集（server.db[i].dict）中任意选择数据淘汰

no-enviction（驱逐）：禁止驱逐数据

注意这里的6种机制，volatile和allkeys规定了是对已设置过期时间的数据集淘汰数据还是从全部数据集淘汰数据，后面的lru、ttl以及random是三种不同的淘汰策略，再加上一种no-enviction永不回收的策略。

使用策略规则：

　　1、如果数据呈现幂律分布，也就是一部分数据访问频率高，一部分数据访问频率低，则使用allkeys-lru

　　2、如果数据呈现平等分布，也就是所有的数据访问频率都相同，则使用allkeys-random

【4.3】5种IO模型

五种I/O模型介绍

　　IO 多路复用是5种I/O模型中的第3种，对各种模型讲个故事，描述下区别：

　　故事情节为：老李去买火车票，三天后买到一张退票。参演人员（老李，黄牛，售票员，快递员），往返车站耗费1小时。

 

1.阻塞I/O模型

　　老李去火车站买票，排队三天买到一张退票。

　　耗费：在车站吃喝拉撒睡 3天，其他事一件没干。

 

2.非阻塞I/O模型

　　老李去火车站买票，隔12小时去火车站问有没有退票，三天后买到一张票。

　　耗费：往返车站6次，路上6小时，其他时间做了好多事。

 

3.I/O复用模型

（1）.select/poll

　　老李去火车站买票，委托黄牛，然后每隔6小时电话黄牛询问，黄牛三天内买到票，然后老李去火车站交钱领票。 

　　耗费：往返车站2次，路上2小时，黄牛手续费100元，打电话17次

（2）.epoll

　　老李去火车站买票，委托黄牛，黄牛买到后即通知老李去领，然后老李去火车站交钱领票。 

　　耗费：往返车站2次，路上2小时，黄牛手续费100元，无需打电话

 

4.信号驱动I/O模型

　　老李去火车站买票，给售票员留下电话，有票后，售票员电话通知老李，然后老李去火车站交钱领票。 

　　耗费：往返车站2次，路上2小时，免黄牛费100元，无需打电话

 

5.异步I/O模型

　　老李去火车站买票，给售票员留下电话，有票后，售票员电话通知老李并快递送票上门。 

　　耗费：往返车站1次，路上1小时，免黄牛费100元，无需打电话

 

总结：

1同2的区别是：自己轮询

2同3的区别是：委托黄牛

3同4的区别是：电话代替黄牛

4同5的区别是：电话通知是自取还是送票上门

 

相关参考：https://blog.csdn.net/qq_34337272/article/details/80012284

原文：https://www.cnblogs.com/gered/p/12074569.html