express与koa的使用对比

内容导读

互联网集市收集整理的这篇技术教程文章主要介绍了express与koa的使用对比，小编现在分享给大家，供广大互联网技能从业者学习和参考。文章包含3837字，纯文字阅读大概需要6分钟。

内容图文

提到Node.js开发，不得不提目前炙手可热的2大框架express和koa。Express诞生已有时日，是一个简洁而灵活的web开发框架，使用简单而功能强大。Koa相对更为年轻，是Express框架原班人马基于ES6新特性重新开发的敏捷开发框架，现在可谓风头正劲，大有赶超Express之势。

Express主要基于Connect中间件框架，功能丰富，随取随用，并且框架自身封装了大量便利的功能，比如路由、视图处理等等。而koa主要基于co中间件框架，框架自身并没集成太多功能，大部分功能需要用户自行require中间件去解决，但是由于其基于ES6 generator特性的中间件机制，解决了长期诟病的“callback hell”和麻烦的错误处理的问题，大受开发者欢迎。

以前其实写过一篇express和koa的对比, 但是后来发现里面有不少谬误. 所以一直惦记着纠正一下之前的错误, 尤其关于中间件部分的对比.

这里的express就拿更加简单的connect代替

connect的执行流程
通常我们都说connect的中间件模型是线性的, 也就是一个一个往下执行的, 如下图:

这么说当然是没错的, 但是当我们执行下面代码的时候可能会有那么一点小小的困惑:

const connect = require('connect')
const app = connect()
app.use(function m1 (req, res, next) {
 console.log('m1')
 next()
 console.log('m1 end')
})
app.use(function m2 (req, res, next) {
 console.log('m2')
 next()
 console.log('m2 end')
})
app.use(function m3 (req, res, next) {
 console.log('m3')
 res.end('hello')
})
app.listen(8080)

当我们访问http://127.0.0.1:8080的时候, 控制台会打印如下:

m1
m2
m3
m2 end
m1 end

这么个结果跟我们上面的模型似乎有点出入, 不是说线性的吗, 为什么next后面的代码还会继续执行? 当然这个我们再之前已经有过结论了, 有兴趣的可以详细瞧瞧, 我们现在直接拿来结果, connect的中间件模型伪代码表示如下:

http.createServer(function (req, res) {
 m1 (req, res) {
 m2 (req, res) {
 m3 (req, res) {}
 }
 }
})

可以看到就是一层一层嵌套的回调, 那么再把我们之前有点疑问的代码简化一下:

http.createServer(function (req, res) {
 console.log('m1')
 m1 (req, res) {
 console.log('m2')
 m2 (req, res) {
 m3 (req, res) {
 console.log('m3')
 res.end('hello')
 }
 }
 console.log('m2 end')
 }
 console.log('m1 end')
})

千万别被上面的回调绕晕了, 就是很简单的回调函数, 一切都解释的通了: 即使res.end之后, 我们的代码还是要继续往下走的, 可以这么说connect的中间件其实也是洋葱形的, 但是因为作为同步代码, 一般不回这么做罢了, 那么上面我们可以重现描述一下connect的中间件模型了:

Koa的执行流程

同样我们再Koa源码分析, 也是说过Koa的中间件模型: 洋葱形

以下面代码为例:

const Koa = require('koa')
const app = new Koa()
app.use(async function m1 (ctx, next) {
 console.log('m1')
 await next()
 console.log('m1 end')
})
app.use(async function m2 (ctx, next) {
 console.log('m2')
 await next()
 console.log('m2 end')
})
app.use(async function m3 (ctx) {
 console.log('m3')
 ctx.body = 'hello'
})
app.listen(8080)

访问服务, 输出:

m1
m2
m3
m2 end
m1 end

emm 貌似跟connect没差别, 之前看过一篇文章, 实验到这里得到了一个koa和express的中间件模型没差别的结论, 包括我也是很迷惑, 当然是有差别的, 结论后面讲. 同样这里直接拿出koa中间件的简化模型:

Promise.resolve(async m1 () {
 console.log(m1)
 await Promise.resolve(async m2 () {
 console.log(m2)
 await Promise.resolve(async m3 () {
 console.log(m3)
 ctx.body = 'xxx'
 })
 console.log(m2 end)
 })
 console.log(m1 end)
})

我们知道async/await的作用是'同步化'异步操作(看上去如此, 其实不是, 但是我们不需要去管), 那这里的Promise理所当然的被'同步'了, 也就是说console.log(m3 end)的一切异步操作都可以'同步化'.

结论

说出结论之前我们其实可以想一下, 既然connect的中间件也是洋葱形的, 那么跟koa一样的用法似乎也没啥毛病, 那么我来设想一下, 我们的服务需要取数据库里的的一个用户假设是getUser吧, getUser当然是异步的. 分别来看看connect和koa的做法吧:

// connect
app.use(function (req, res) {
 getUser(user => res.end(user))
})
// Koa
app.use(async (ctx) => {
 const user = await getUser()
 ctx.body = user
})

当然这么看似乎没啥差别. 那直接给出结论吧(憋): connect的中间件是同步, 不会'等'其他异步操作, koa则可以'等'异步操作. 当然你不等也没啥问题。

相关推荐：

比较express与koa中间件模式的区别与联系

以上就是express与koa的使用对比的详细内容，更多请关注Gxl网其它相关文章！

内容总结

以上是互联网集市为您收集整理的express与koa的使用对比全部内容，希望文章能够帮你解决express与koa的使用对比所遇到的程序开发问题。 如果觉得互联网集市技术教程内容还不错，欢迎将互联网集市网站推荐给程序员好友。

内容备注

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 gblab@vip.qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。

内容手机端