贵的未必是好的：T5220和X86服务器上Oracle性能之比较
内容导读
互联网集市收集整理的这篇技术教程文章主要介绍了贵的未必是好的：T5220和X86服务器上Oracle性能之比较，小编现在分享给大家，供广大互联网技能从业者学习和参考。文章包含2995字，纯文字阅读大概需要5分钟。
内容图文
在Solaris上跑Oracle已经10多年了。OS从2.6熬到10，DB从8.1熬到10.2。别说，这种组合还真给力。这么多年，就是没出过啥问题。 3年前的2010年，硬件更新换代。行政上仗着预算富裕，硬是否定了技术人员的升级方案，购买了当时比较高档的T5220。 T5220服务器使
在Solaris上跑Oracle已经10多年了。OS从2.6熬到10，DB从8.1熬到10.2。别说，这种组合还真给力。这么多年，就是没出过啥问题。
3年前的2010年，硬件更新换代。行政上仗着预算富裕，硬是否定了技术人员的升级方案，购买了当时比较高档的T5220。
T5220服务器使用UltraSPARC T2 CPU。该CPU的时钟速度并不高，只有1.2GHz，但是有4个核，而且每个核上可以挂接8个线程，从而构成了32个虚拟CPU。
但是，在此服务器上跑Oracle 10g Standard Edition （10g SE）时，Oracle的每个过程最多只能占有1个（虚拟）CPU的处理能力，也就是最大能使用整个CPU的1/32的能力。
而以前的V240服务器，虽然只有2个物理CPU，但每个过程可独享1个CPU，这就是说最大能使用整个CPU的1/2的能力。
在月末处理时，V240的CPU使用率在1号前后的大约1周时间经常达到80%以上，有时候甚至达到100%。
但是，自从移到T5220后，CPU的最大使用率从来都在18%左右。用户也抱怨这款贵且慢的服务器。
对于多线程，并发处理等，T5220可能比较好，对于处理相对集中的公司业务，T5220不是个好的选择。
为了给行政方面证明以上结论，借用VM服务器的一角，对T5220和X86，就现行的Oracle系统做了一番性能比较。
1. 调查对象服务器的构成
| T5220 |
X86 |
|
| CPU |
UltraSPARC T2 |
Virtual X86 |
|
速度 |
1.2G |
2.5G |
|
个数 |
4芯/32线程 |
2 |
|
Memory |
16G |
16G |
|
OS |
Solaris 10 |
Solaris 11 |
|
DB |
Oracle 10g |
Oracle 11g |
2. Oracle性能比较
2.1 Batch处理
x86比T5220要快7.5-9.7倍。
|
T5220 （分） |
X86 (分） |
Ratio （T5220/X86) |
|
|
Apex 4.1.1安装时间 |
83 |
11 |
7.5 |
|
主要记账系统処理時間 |
61 |
6.3 |
9.7 |
|
主要业务数据的Upload |
25 |
3 |
8.3 |
2.2 APEX的Web页面
Application A 的重负荷页面的显示时间X86要快1.7倍到9.3倍。
Application B也有显著改善，从5.4到43倍不等。
|
|
|
|
|
T5220 |
|
X86 |
|
||
|
ID |
Name |
Page Name |
|
Freq. |
Time(s) |
|
Freq. |
Time(s) |
Ratio |
|
107 |
Appli.A |
INFO_LIST |
|
315 |
1.03 |
|
3 |
0.62 |
1.7 |
|
107 |
Appli.A |
Contract Management |
|
576 |
1.7 |
|
3 |
0.51 |
3.3 |
|
107 |
Appli.A |
SALES |
|
776 |
2.85 |
|
4 |
0.56 |
5.1 |
|
107 |
Appli.A |
APPROVE |
|
5 |
1.3 |
|
2 |
0.22 |
5.9 |
|
107 |
Appli.A |
Seminar Enrolments |
|
48 |
1.46 |
|
3 |
0.24 |
6.1 |
|
107 |
Appli.A |
I-company Order |
|
7 |
2.18 |
|
3 |
0.32 |
6.8 |
|
107 |
Appli.A |
BizCase-Real Time |
|
605 |
1.43 |
|
5 |
0.2 |
7.2 |
|
107 |
Appli.A |
BizCase Summary |
|
24 |
3.25 |
|
2 |
0.35 |
9.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
104 |
Appli.B |
Application Form I |
|
2 |
7.23 |
|
6 |
0.68 |
10.6 |
|
104 |
Appli.B |
Detail Information II |
|
4 |
4.74 |
|
6 |
0.11 |
43.1 |
|
104 |
Appli.B |
Detail Information I |
|
4 |
3.68 |
|
6 |
0.68 |
5.4 |
|
104 |
Appli.B |
Application Form II |
|
4 |
1.37 |
|
6 |
0.19 |
7.2 |
2.3 C Compiler
SAPRC系统上的C程序在X86上编译/执行未发现问题。
3. HDD的写入速度*
因为使用VM的缘故，X86的写入速度要比T5220慢。
（VM Host服务器使用转速10k的SAS型HDD。）
|
|
from |
to |
Size (MB) |
time (s) |
Speed (MB/s) |
|
X86 |
Scsi Disk 1 |
Scsi Disk 2 |
1236 |
63 |
19.6 |
|
T5220 |
Scsi Disk 1 |
Scsi Disk 2 |
1109 |
8 |
138.6 |
4. 结论
T5220的处理速度是整个系统的瓶颈。
在X86 CPU上运行在Sparc CPU上的系统未出现功能问题。
本测试中使用的X86服务器比T5220服务器要快得多。
5. 参考资料（服务器选型辅助信息）
Solaris 11 Hardware Compatibility List: （按厂家排序）
http://www.oracle.com/webfolder/technetwork/hcl/data/s11ga/systems/views/nonoracle_systems_servers.mfg.page1.html
内容总结
以上是互联网集市为您收集整理的贵的未必是好的：T5220和X86服务器上Oracle性能之比较全部内容，希望文章能够帮你解决贵的未必是好的：T5220和X86服务器上Oracle性能之比较所遇到的程序开发问题。 如果觉得互联网集市技术教程内容还不错，欢迎将互联网集市网站推荐给程序员好友。
内容备注
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 gblab@vip.qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
内容手机端
扫描二维码推送至手机访问。