从 PageRank Example 谈 Spark 应用程序调优
内容导读
互联网集市收集整理的这篇技术教程文章主要介绍了从 PageRank Example 谈 Spark 应用程序调优，小编现在分享给大家，供广大互联网技能从业者学习和参考。文章包含13887字，纯文字阅读大概需要20分钟。
内容图文
从 PageRank Example 谈 Spark 应用程序调优
涂小刚 浪尖聊大数据
转自:https://cloud.tencent.com/developer/article/1005499
文章太优秀不得不推荐哦，不要怪浪尖使坏，阅读原文跳至作者主页！
最近做了关于Spark Cache性能测试，开始是拿BigData-Benchmark中Spark KMeans来作为测试基准，分别测试各种Cache下应用程序的运行速度，最后使用Spark PageRank Example来验证。在做PageRank测试时，发现有很多有趣的调优点，想到这些调优点可能对用户来说是普遍有效的，现把它整理出来一一分析，以供大家参考。
BigData-Benchmark中的Spark PageRank采用的是Spark开源代码里的PageRank样例代码，原理及代码实现都比较简单，下面我简单地介绍下。
PageRank基本原理介绍
PageRank的作用是评价网页的重要性，除了应用于搜索结果的排序之外，在其他领域也有广泛的应用，例如图算法中的节点重要度等。假设一个由4个页面组成的网络如下图所示，B链接到A、C，C链接到A，D链接到所有页面。
那么A的PR(PageRank)值分别来自B、C、D的贡献之和，由于B除了链接到A还链接到C，D除了链接到A还链接B、C，所以它们对A的贡献需要平摊，计算公式为:
简单来说，就是根据链出总数平分一个页面的PR值:
对于上图中的A页面来说，它没有外链，这样计算迭代下去，PR值会全部收敛到A上去，所以实际上需要对这类没有外链的页面加上系数:
Spark PageRank Example
Spark Examples中给出了一个简易的实现，后续讨论的相关优化都是基于该简易实现，所以并不一定可以用来解决实际PageRank问题，这里仅用于引出关于Spark调优的思考。下面是原始版本的实现代码，由于KM对代码排版极其丑陋，可能影响读者心情，这里以截图方式展现，完整的代码见PageRank.scala中的runV1。
上面的代码应该不难理解，它首先通过groupByKey得到每个url链接的urls列表，初始化每个url的初始rank为1.0，然后通过join将每个url的rank均摊到其链接的urls上，最后通过reduceByKey规约来自每个url贡献的rank，经过若干次迭代后得到最终的ranks，为了方便测试，上面代码29行我改成了一个空操作的action，用于触发计算。
优化一(Cache&Checkpoint)
从原始版本的代码来看，有些童鞋可能会觉得有必要对ranks做cache，避免每次迭代重计算，我们不妨先运行下原始代码，看看是否真的有必要，下图是指定迭代次数为3时的Job DAG图，其中蓝色的点表示被cache过。
从上图可以看到，3次迭代计算是在一个job里一气呵成的，所以没必要对ranks做cache，因为从整个代码来看，在迭代循环里没有出现action方法，所以迭代循环中不会触发job，仅仅是组织rdd之间的依赖关系。
但是，一般来说迭代次数都比较大，如果迭代1000甚至10000次，上述rdd依赖关系将变得非常长。一方面会增加driver的维护压力，很可能导致driver oom；另一方面可能导致失败重算，单个task失败后，会根据rdd的依赖链从头开始计算。所以从容错以及可用性来说，上述代码实现是不可取的。所幸，spark提供了checkpoint机制，来实现断链及中间结果持久化。
使用checkpoint，我们来改造上述迭代循环，在每迭代若干次后做一次checkpoint，保存中间结果状态，并切断rdd依赖关系链，迭代循环代码改造如下：
上述代码中每隔10次迭代，做一次checkpoint，并强制触发计算。一定要注意，在做checkpoint前，一定要对要checkpoint的rdd做cache，否则会重计算。这里简单描述下checkpoint的计算流程: 调用rdd.checkpoint()仅仅是标记该rdd需要做checkpoint，并不会触发计算，只有在遇到action方法后，才会触发计算，在job执行完毕后，会启动checkpoint计算，如果rdd依赖链中有rdd被标记为checkpoint，则会对这个rdd再次触发一个job执行checkpoint计算。所以在checkpoint前，对rdd做cache，可以避免checkpoint计算过程中重新根据rdd依赖链计算。在上述代码中变量lastCheckpointRanks记录上一次checkpoint的结果，在一次迭代完毕后，删除上一次checkpoint的结果，并更新变量lastCheckpointRanks。
为了方便测试，我每隔3次迭代做一次checkpoint，总共迭代5次，运行上述代码，整个计算过程中会有一次checkpoint，根据前面checkpoint的计算描述可知，在代码15行处会有两个job，一个是常规计算，一个是checkpoint计算，checkpoint计算是直接从缓存中拿数据写到hdfs，所以计算开销是很小的。加上最终的一个job，整个计算过程中总共有3个job，下面是测试过程中job的截图，注意图中对应的行号跟上面贴的代码没有对应关系哦。
第一个job执行3次迭代计算，并将结果缓存起来，下面是第一个job的DAG。
第二个job做checkpoint，由于需要checkpoint的rdd已经缓存了，所以不会重新计算，它会跳过依赖链中前面的rdd，直接从缓存中读取数据写到hdfs，所以前面的依赖链显示是灰色的。
第三个job执行剩下的2次迭代计算，由于前3次迭代的结果已经做过checkpoint，所以这里的依赖链中不包含前3次迭代计算的依赖链，也就是说checkpoint起到了断链作用，这样driver维护的依赖链就不会越变越长了。
到这里，我们有一个稍微比较稳定的版本了，完整的代码见PageRank.scala中的runV2。但是，一般实际场景中，links可能会特别大，例如好友关系，就有近10亿的key，每个key对应的value平均应该也有100-200，不一定能全部缓存到内存，从之前文章Spark Cache性能测试的结论可知，我们可以选择带压缩的MEMORY_ONLY_SER或DISK_ONLY的缓存方式来减少内存的使用，由于在YARN集群环境中磁盘资源是没有被隔离的，也就是说一台机器上的磁盘资源是多任务共享的，所以使用DISK_ONLY存在磁盘溢出或被其他任务影响的风险，还是建议使用带压缩的MEMORY_ONLY_SER，这样可以大大降低内存的使用，同时性能不至于损失太多。在上面加了checkpoint的代码基础上，把所有使用cache的地方全部改成如下形式。
相同资源和参数下分别使用默认的MEMORY_ONLY和带压缩的MEMORY_ONLY_SER测试3次迭代的性能，下图是使用默认的MEMORY_ONLY方式缓存时，links在内存中的大小，可以看到links缓存后占用了6.6G内存。
改用带压缩的MEMORY_ONLY_SER的缓存方式后，links缓存后只占用了861.8M内存，仅为之前6.6G的12%。
通过在日志中打印运行时间，得到使用MEMORY_ONLY时运行时间为333s，使用MEMORY_ONLY_SER时运行时间为391s，性能牺牲了17%左右，所以使用MEMORY_ONLY_SER是以牺牲CPU代价来换取内存的一种较为稳妥的方案，在实际使用过程中需要权衡性能以及内存资源情况，其实对于长时间运行的离线任务来说，他们之间的性能差别不是特别明显。
优化二(数据结构)
在上述PageRank代码实现中，links中的记录为url -> urls，url类型为String，通常情况下，String占用的内存比Int、 Long等原生类型要多，在上述代码实现中，url完全可以被编码成一个Long型，因为在整个计算过程中根本没有用到url中的内容，这样就可以一定程度上减少links缓存时的内存占用。由于在我的测试数据中，url本身是由数字来表示的，所以在前面代码的基础上再将links的定义改为如下代码：
完整的代码见PageRank.scala中的runV3。经过测试发现，url改成Long型后，使用MEMORY_ONLY缓存方式时，如下图所示，links仅占用2.5G，相比为String类型时的6.6G，缩小了一半多。此外，url改成Long型后，运行3次迭代的时间为278s，相比为String类型时的333s，性能提升了17%左右。
使用带压缩的MEMORY_ONLY_SER缓存方式时，如下图所示，links仅占用549.5M，相比为String类型时的861.8M，也缩小了近一半。此外，url改成Long型后，运行3次迭代的时间为306s，相比为String类型时的391s，性能提升了21%左右。
优化三(数据倾斜)
经过前面两个优化后，基本可以应用到线上跑了，但是，可能还不够，如果我们的数据集中有少数url链接的urls特别多，那么在使用groupByKey初始化links时，少数记录的value(urls)可能会有溢出风险，由于groupByKey底层是用一个Array保存value，如果一个节点链接了数十万个节点，那么要开一个超大的数组，即使不溢出，很可能因为没有足够大的连续内存，导致频繁GC，进而引发OOM等致命性错误，通常我们把这类问题称之为数据倾斜问题。此外，在后续迭代循环中links和ranks的join也可能因为数据倾斜导致部分task非常慢甚至引发OOM，下图是groupByKey和join的示意图，左边是groupByKey后得到每个url链接的urls，底层用数组保存，在join时，shuffle阶段会将来自两个rdd相同key的记录通过网络拉到一个partition中，右边显示对url1的shuffle read，如果url1对应的urls特别多，join过程将会非常慢。
对key进行分桶
首先我们应该考虑避免使用groupByKey，这是导致后续数据倾斜的源头。既然可能存在单个key对应的value(urls)特别多，那么可以将key做一个随机化处理，例如将具有相同key的记录随机分配到10个桶中，这样就相当于把数据倾斜的记录给打散了，其大概原理如下图所示。
基于上面的理论基础，我们先得到不用groupByKey的links:
再分析前面代码里的迭代循环，发现我们之前使用groupByKey很大一部分原因是想要得到每个key对应的urls size，我们可以单独通过reduceByKey来得到，reduceByKey会做本地combine，这个操作shuffle开销很小的:
现在我们就可以使用cogroup将links、outCnts以及ranks三者join起来了，很快我们会想到使用如下代码:
但是！但是！但是！这样做还是会跟之前一样出现数据倾斜，因为cogroup执行过程中，在shuffle阶段还是会把links中相同key的记录分到同一个partition，也就说上面代码pair._1.iterator也可能非常大，这个iterator底层也是Array，面临的问题基本没解决。
所以我们就要考虑使用前面介绍的分桶方法了，对links中的每条记录都随机打散到10个桶中，那么相同key的记录就会被随机分到不同桶中了:
然而，cogroup是按照key进行join的，就是说它把来自多个rdd具有相同key的记录汇聚到一起计算，既然links的key已经被我们改变了，那么outCnts和ranks也要变成跟links相同的形式，才能join到一起去计算:
有了这个基础后，我们就可以将前面的cogroup逻辑修改一下，让他们能够顺利join到一块儿去:
完整的代码见PageRank.scala中的runV4。将上述逻辑整理成如下图，可以看到，其实我们对outCnts和ranks做了膨胀处理，才能保证cogroupshuffle阶段对于links中的每条记录，都能找到与之对应的outCnts和ranks记录。
其实这种做法会极大地损失性能，虽然这样做可能把之前OOM的问题搞定，能够不出错的跑完，但是由于数据膨胀，实际跑起来是非常慢的，不建议采用这种方法处理数据倾斜问题，这里仅仅引出一些问题让我们更多地去思考。
拆分发生倾斜的key
有了前面的分析基础，我们知道对key分桶的方法，是不加区分地对所有key都一股脑地处理了，把不倾斜的key也当做倾斜来处理了，其实大部分实际情况下，只有少数key有倾斜，如果大部分key都倾斜那就不叫数据倾斜，那叫数据量特别大。所以我们可以考虑对倾斜的key和不倾斜的key分别用不同的处理逻辑，对不倾斜的key，还是用原来groupByKey和join方式来处理，对倾斜的key可以考虑使用broadcast来实现map join，因为倾斜的key一般来说是可数的，其对应的outCnts和ranks信息在我们PageRank场景里也不会很大，所以可以使用广播。
首先我们把链接的urls个数超过1000000的key定义为倾斜key，使用下面代码将links切分为两部分:
首先统计出链接数超过1000000的key，广播到每个计算节点，然后过滤links，如果key在广播变量中则为倾斜的数据，否则为非倾斜的数据，过滤完毕后原始links被销毁。下面就可以在迭代循环中分别处理倾斜的数据skewed和非倾斜的数据noSkewed了。
对noSkewed使用原来的方法:
对skewed使用broadcast方式实现map join，类似地，要把倾斜的key对应的rank收集起来广播，之前的cogroup中的outCnts和ranks在这里就都被广播了，所以可以直接在map操作里完成对skewed中的数据处理:
最后将两部分的处理结果union一下:
后面的逻辑就跟前面一样了，完整的代码见PageRank.scala中的runV5。分别测试runV3和runV5版本，迭代3次，在没有数据倾斜的情况下，相同数据、资源和参数下runV3运行时间306s，runV5运行时间311s，但是在有数据倾斜的情况下，相同数据、资源和参数下runV3运行时间722s并伴有严重的GC，runV5运行时间472s。可以发现runV5版本在不牺牲性能的情况可以解决数据倾斜问题，同时还能以runV3相同的性能处理不倾斜的数据集，所以说runV5版本鲁棒性和可用性更强。
优化四(资源利用最大化)
通过前面几个优化操作后，PageRank.scala中的runV5版本基本可以用于线上例行化跑作业了，但是部署到线上集群，我们应当思考如何让资源利用最大化。为了测试方便，测试数据集中没有数据倾斜，下面就拿PageRank.scalarunV5来测试并监控资源利用情况。
原始测试数据(使用带压缩的MEMORY_ONLY_SER缓存方式)情况如下表:
运行3次迭代，一开始大概估计使用如下资源，使用5个executor，每个executor配2个core，一次并行运行10个partition，20个partition 2轮task就可以跑完:图片在提交参数中加上如下额外jvm参数，表示分别对driver和executor在运行期间开启Java Flight Recorder
运行完毕后，统计运行时间为439s，将driver.jfr和excutor.jfr拿到开发机上来，打开jmc分析工具(位于java安装目录bin/下面)，首先我们看driver的监控信息，主页如下图所示，可以看到driver的cpu占用是很小的，不存在瓶颈。
切到内存tab，把物理内存的两个勾选去掉，可以看到driver的内存使用曲线，我们给了4g，但是实际上最大也就用了差不多1g，看下图中的GC统计信息，没有什么瓶颈。
所以给driver分配4g是浪费的，我们把它调到2g，虽然实际上只用了大概1g，这里多给driver留点余地，其他配置不变，重新提交程序，统计运行时间为443s，跟4g时运行时间439s差不多。
再来看executor的监控信息，主页如下图所示，可以看到executor的cpu利用明显比driver多，因为要做序列化、压缩、排序等操作。
再切到内存tab，如下图所示，可以看到executor的内存使用波动较大，最大内存使用差不多1.75g，我们给了2g，还是相当合适的。但是看下面的GC统计信息，发现最长暂停4s多，而且垃圾回收次数也较多。
为此，我们切到"GC时间"tab，可以看到，GC还是比较频繁的，还有一次暂停4s多的GC，看右边GC类型，对最长暂停时间从大到小排序，居然有几个SerialOld类型的GC，其他一部分是ParNew类型GC，一部分是CMS类型的GC，没有出现FULL GC，下面先分析内存占用情况，回过头来再分析这里出现的诡异SerialOld。
我们再看下堆内存大对象占用情况，大对象主要是在ExternalAppendOnlyMap和ExternalSorter中，ExternalAppendOnlyMap用于存放shuffle read的数据，ExternalSorter用于存放shuffle write的数据，目的是对记录排序，这两个数据结构底层使用Array(表现为大对象)存储kv记录。
切换到TLAB，再细化到小对象，可以看到大部分是Long型(url)，展开堆栈跟踪，大部分是用在shuffle阶段，因为在join时，一方面会读取groupByKey后的links，用于做shuffle write，一方面在shuffle read阶段，将相同key的links和ranks拉到一起做join计算。
所以总体来说，内存情况是符合业务逻辑的，没有出现莫名其妙的内存占用。让人有点摸不清头脑的是，GC信息中有SerialOld这玩意儿，我明明用了CMS垃圾回收方式，经过一番Google查阅资料，说"Concurrent Mode Failure"可能导致Serial Old的出现，原因是当CMS GC正进行时，此时有新的对象要进入老年代，但是老年代空间不足。仔细分析，个人觉得可能是因为CMS GC后存在较多的内存碎片，而我们的程序在shuffle阶段底层使用Array，需要连续内存，导致CMS GC过程中出现了"Concurrent Mode Failure"，才退化到Serial Old，Serial Old是采用标记整理回收算法，回收过程中会整理内存碎片。这样看来，应该是CMS GC过程中，老年代空间不足导致的，从两个方面考虑优化下，一是增加老年代内存占比，二是减小参数-XX:CMSInitiatingOccupancyFraction，降低触发CMS GC的阈值，让CMS GC及早回收老年代。
首先我们增加老年代内存占比，也就是降低新生代内存占比，默认-XX:NewRatio=2，我们把它改成-XX:NewRatio=3，将老年代内存占比由2/3提升到3/4，重新提交程序，得到executor.jfr，打开GC监控信息，发现有很大的改善，不在出现Serial Old类型的GC了，最长暂停时间从原来的4s降低到600ms左右，整体运行时间从448s降低到436s。
把上述-XX:NewRatio=3去掉，设置参数-XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=50(前面是设置了60)，重新提交程序，得到executor GC的监控信息，发现GC最大暂停时间也降下来了，但是由于老年代GC的频率加大了，整体运行时间为498s，比原来的436s还要长。
综合考虑以上信息，增加executor的jvm启动参数-XX:NewRatio=3，能把gc状态调整到一个较优的状态。
值得一提的是，目前我们平台还没开放给用户配置jvm参数的功能，以上监控信息暂时只能内部开发人员才能拿的到，这里拿出来仅作为相关调优思考，考虑平台的通用性，我们已经配置好了较为平衡的jvm参数，后续探索如何向用户提供这些监控信息作为参考。
总结
Spark给我们提供了一种简单灵活的大数据编程框架，但是对于很多实际问题的处理，还应该多思考下如何让我们写出来的应用程序更高效更节约。除了最后关于性能监控外，以上其他几个调优点是可以推广到其他应用的，在我们编写spark应用程序时，通过这种思考也可以加深我们对spark的理解。
内容总结
以上是互联网集市为您收集整理的从 PageRank Example 谈 Spark 应用程序调优全部内容，希望文章能够帮你解决从 PageRank Example 谈 Spark 应用程序调优所遇到的程序开发问题。 如果觉得互联网集市技术教程内容还不错，欢迎将互联网集市网站推荐给程序员好友。
内容备注
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 gblab@vip.qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
内容手机端
扫描二维码推送至手机访问。