java – 泛型行为在JDK 8和9中有所不同
内容导读
互联网集市收集整理的这篇技术教程文章主要介绍了java – 泛型行为在JDK 8和9中有所不同,小编现在分享给大家,供广大互联网技能从业者学习和参考。文章包含3031字,纯文字阅读大概需要5分钟。
内容图文
以下简单类(repo重现它):
import static org.hamcrest.*;
import static org.junit.Assert.assertThat;
import java.util.*;
import org.junit.Test;
public class TestGenerics {
@Test
public void thisShouldCompile() {
List<String> myList = Arrays.asList("a", "b", "c");
assertThat("List doesn't contain unexpected elements", myList, not(anyOf(hasItem("d"), hasItem("e"), hasItem("f"))));
}
}
行为取决于JDK版本:
>在JDK中正确编译< = 8(用7和8测试)
>使用JDK 9编译失败(使用9,10和11 EA测试)
出现以下错误:
[ERROR] /tmp/jdk-issue-generics/src/test/java/org/alostale/issues/generics/TestGenerics.java:[17,17] no suitable method found for assertThat(java.lang.String,java.util.List<java.lang.String>,org.hamcrest.Matcher<java.lang.Iterable<? super java.lang.Object>>)
method org.junit.Assert.<T>assertThat(java.lang.String,T,org.hamcrest.Matcher<? super T>) is not applicable
(inference variable T has incompatible bounds
upper bounds: java.lang.String,java.lang.Object
lower bounds: capture#1 of ? super T?,capture#2 of ? super java.lang.Object,capture#3 of ? super java.lang.Object,java.lang.Object,java.lang.String,capture#4 of ? super T?)
method org.junit.Assert.<T>assertThat(T,org.hamcrest.Matcher<? super T>) is not applicable
(cannot infer type-variable(s) T
(actual and formal argument lists differ in length))
这是JDK 9中的一些预期变化还是一个错误?
我可以用这种方式将匹配器提取到类型变量,它可以工作:
Matcher<Iterable<? super String>> m1 = hasItem("d");
Matcher<Iterable<? super String>> m2 = hasItem("e");
Matcher<Iterable<? super String>> m3 = hasItem("f");
assertThat(myList, not(anyOf(m1, m2, m3)));
但问题仍然是:它是否正确javac< = 8能够推断出类型,而不是9?
解决方法:
经过一些研究后,我相信我们可以将其作为Junit或hamcrest问题来排除.实际上,这似乎是一个JDK错误.以下代码将无法在JDK中编译> 8:
AnyOf<Iterable<? super String>> matcher = CoreMatchers.anyOf(
CoreMatchers.hasItem("d"), CoreMatchers.hasItem("e"), CoreMatchers.hasItem("f"));
06001
把它变成一个不使用库的MCVE:
class Test {
class A<S> { } class B<S> { } class C<S> { } class D { }
<T> A<B<? super T>> foo() { return null; }
<U> C<U> bar(A<U> a1, A<? super U> a2) { return null; }
C<B<? super D>> c = bar(foo(), foo());
}
使用bar中的单个变量可以实现类似的效果,这导致上限等式约束而不是下限:
class Test {
class A<S> { } class B<S> { } class C<S> { } class D { }
<T> A<B<? super T>> foo() { return null; }
<U> C<U> bar(A<? super U> a) { return null; }
C<B<? super D>> c = bar(foo());
}
06004
看起来JDK何时试图合理化? super U它找不到合适的通配符类.更有趣的是,如果你完全指定了foo的类型,那么编译器实际上会成功.这适用于MCVE和原始帖子:
// This causes compile to succeed even though an IDE will call it redundant
C<B<? super D>> c = bar(this.<D>foo(), this.<D>foo());
就像你提出的情况一样,将执行分解成多行将产生正确的结果:
A<B<? super D>> a1 = foo();
A<B<? super D>> a2 = foo();
C<B<? super D>> c = bar(a1, a2);
因为有多种方法可以编写应该??在功能上等效的代码,并且只考虑其中一些编译,我的结论是这不是JDK的预期行为.在具有超级绑定的通配符的评估中存在某个错误.
我的建议是针对JDK 8编译现有代码,对于需要JDK>的新代码. 8,完全指定通用值.
内容总结
以上是互联网集市为您收集整理的java – 泛型行为在JDK 8和9中有所不同全部内容,希望文章能够帮你解决java – 泛型行为在JDK 8和9中有所不同所遇到的程序开发问题。 如果觉得互联网集市技术教程内容还不错,欢迎将互联网集市网站推荐给程序员好友。
内容备注
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 gblab@vip.qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
内容手机端
扫描二维码推送至手机访问。