首页 / C# / c# – 如果我确保两个线程永远不会并行运行,我还是要让我的列表变量挥发吗？

c# – 如果我确保两个线程永远不会并行运行,我还是要让我的列表变量挥发吗？

内容导读

互联网集市收集整理的这篇技术教程文章主要介绍了c# – 如果我确保两个线程永远不会并行运行,我还是要让我的列表变量挥发吗？，小编现在分享给大家，供广大互联网技能从业者学习和参考。文章包含3488字，纯文字阅读大概需要5分钟。

内容图文

想象一下,我有这个代码,我可以在Windows窗体中找到计时器
产生一些线程 – 但我确保只运行一个线程
以下方法(由here的答案之一 – 由马特约翰逊表示)：

nb：我们假设现在这种_executing方法有效,我不使用backgroundworker等.

private volatile bool _executing;

private void TimerElapsed(object state)
{
    if (_executing)
        return;

    _executing = true;

    if(smth)
    {
    Thread myThread = new Thread(MainThread1);
    myThread.IsBackground = true;
    myThread.Start();

    }else
    {
    Thread myThread = new Thread(MainThread2);
    myThread.IsBackground = true;
    myThread.Start();
    }
}


 public void MainThread1()
 {
   try
   {
     methodWhichAddelementTomyList(); // e.g., inside list.add();
   }
   finally
   {_executing = false;}
 }
 public void MainThread2()
 {
   try
   {
     methodWhichAddelementTomyList(); // e.g., inside list.add();
   }
   finally
   {_executing = false;}
 }

现在我也有List实例变量,你可以看到我从MainThread1和MainThread2访问 – 但是由于我上面的逻辑我确保MainThread1和MainThread2永远不会并行运行,我还是要让列表变为volatile吗？我可以遇到问题吗？
与缓存列表变量有关？

编辑：这种方法是否也保护我不会并行运行这些线程？ (链接问题中的答案有点不同 – 它运行计时器内的工作 – 所以我想仔细检查).

EDIT2：老实说,下面是否应该在我的列表对象上应用volatile关键字没有共同意见.这种状况让我很困惑.如此记录的答案仍然受到欢迎;否则这还没有完全回答

解决方法:

我会重申你的问题：

If I ensure two threads never run in parallel do I still have to make my list variable volatile?

你没有两个线程,你有三个：一个线程启动另外两个线程.那个总是与其他线程并行运行,并且它使用共享标志与它们通信.鉴于这和您发布的代码,不需要将列表标记为volatile.

但是在只有两个线程和两个线程的情况下,这将以某种方式一个接一个地执行而不受第三个的干扰(即,从共享变量读取),使列表volatile变得足以保证两个线程总是看到相同的数据.

对于两个不同时运行以查看处于一致状态的列表(换句话说,最新)的线程,它们总是必须处理驻留在内存中的最新版本.这意味着当线程开始使用列表时,它必须在先前的写入结束后从列表中读取.

这意味着记忆障碍.线程在使用列表之前需要获取屏障,在完成之后需要释放屏障.使用Thread.MemoryBarrier,您无法精确控制障碍的语义,您总是会获得完全障碍(释放和获取,这比我们需要的更强),但最终结果是相同的.

因此,如果您可以保证线程永远不会并行运行,那么C#内存模型可以保证以下工作符合预期：

private List<int> _list;

public void Process() {
    try {
        Thread.MemoryBarrier(); // Release + acquire. We only need the acquire.
        _list.Add(42);
    } finally {
        Thread.MemoryBarrier(); // Release + acquire. We only need the release.
    }
}

请注意list是如何不易变的.因为不需要：所需要的是障碍.

现在问题是,ECMA C# Language Specification说(强调我的)：

17.4.3 Volatile fields

  • A read of a volatile field is called a volatile read. A volatile read has “acquire semantics“; that is, it is guaranteed to occur prior to any references to memory that occur after it in the instruction sequence.

  • A write of a volatile field is called a volatile write. A volatile write has “release semantics“; that is, it is guaranteed to happen after any memory references prior to the write instruction in the instruction sequence.

(感谢R. Martinho Fernandes查找标准中的相关段落！)

换句话说,从易失性字段读取具有与获取屏障相同的语义,并且写入易失性字段具有与释放屏障相同的语义.这意味着在给定前提的情况下,以下代码节与前一个代码节的行为相同：

private volatile List<int> _list;

public void Process() {
    try {
         // This is an acquire, because we're *reading* from a volatile field.
        _list.Add(42);
    } finally {
        // This is a release, because we're *writing* to a volatile field.
        _list = _list;
    }
}

这足以保证只要两个线程不并行运行,它们就会始终看到列表处于一致状态.

(1)：两个例子都不完全相同,第一个提供更强的保证,但在这种特定情况下不需要这些强有力的保证.

内容总结

以上是互联网集市为您收集整理的c# – 如果我确保两个线程永远不会并行运行,我还是要让我的列表变量挥发吗？全部内容，希望文章能够帮你解决c# – 如果我确保两个线程永远不会并行运行,我还是要让我的列表变量挥发吗？所遇到的程序开发问题。 如果觉得互联网集市技术教程内容还不错，欢迎将互联网集市网站推荐给程序员好友。

内容备注

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 gblab@vip.qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。

内容手机端

扫描二维码推送至手机访问。

本文链接：https://qyyshop.com/info/823695.html

来源：【匿名】