java – ThreadLocal HashMap vs ConcurrentHashMap,用于线程安全的未绑定缓存
内容导读
互联网集市收集整理的这篇技术教程文章主要介绍了java – ThreadLocal HashMap vs ConcurrentHashMap,用于线程安全的未绑定缓存,小编现在分享给大家,供广大互联网技能从业者学习和参考。文章包含1618字,纯文字阅读大概需要3分钟。
内容图文
我正在创建一个具有以下特征的memoization缓存:
>缓存未命中将导致计算和存储条目
>这个计算非常昂贵
>这个计算是幂等的
> unbounded(条目从未删除),因为:
>输入将导致最多500个条目
>每个存储的条目都非常小
>缓存相对短缺(通常不到一小时)
>总体而言,内存使用不是问题
>将有数千次读取 – 在缓存的生命周期内,我预计99.9%的缓存命中率
>必须是线程安全的
什么会有一个优越的性能,或在什么条件下一个解决方案优于另一个解决方案?
ThreadLocal HashMap:
class MyCache {
private static class LocalMyCache {
final Map<K,V> map = new HashMap<K,V>();
V get(K key) {
V val = map.get(key);
if (val == null) {
val = computeVal(key);
map.put(key, val);
}
return val;
}
}
private final ThreadLocal<LocalMyCache> localCaches = new ThreadLocal<LocalMyCache>() {
protected LocalMyCache initialValue() {
return new LocalMyCache();
}
};
public V get(K key) {
return localCaches.get().get(key);
}
}
ConcurrentHashMap的:
class MyCache {
private final ConcurrentHashMap<K,V> map = new ConcurrentHashMap<K,V>();
public V get(K key) {
V val = map.get(key);
if (val == null) {
val = computeVal(key);
map.put(key, val);
}
return val;
}
}
我认为如果有很多线程,ThreadLocal解决方案最初会因为每个线程的所有缓存未命中而变慢,但是超过数千次读取,摊销成本将低于ConcurrentHashMap解决方案.我的直觉是否正确?
还是有更好的解决方案?
解决方法:
使用ThreadLocal作为缓存是一个不好的做法
在大多数容器中,线程通过线程池重用,因此永远不会是gc.这会带来一些有线的东西
使用ConcurrentHashMap你必须管理它以防止内存泄漏
如果你坚持,我建议使用周或软参考并在富有maxsize之后逐出
如果您正在寻找内存缓存解决方案(不要重新发明轮子)
尝试番石榴缓存
http://docs.guava-libraries.googlecode.com/git/javadoc/com/google/common/cache/CacheBuilder.html
内容总结
以上是互联网集市为您收集整理的java – ThreadLocal HashMap vs ConcurrentHashMap,用于线程安全的未绑定缓存全部内容,希望文章能够帮你解决java – ThreadLocal HashMap vs ConcurrentHashMap,用于线程安全的未绑定缓存所遇到的程序开发问题。 如果觉得互联网集市技术教程内容还不错,欢迎将互联网集市网站推荐给程序员好友。
内容备注
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 gblab@vip.qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
内容手机端
扫描二维码推送至手机访问。